Exquisitez formal y poder simbólico

La fotografía, desde su surgimiento, asume los patrones simbólicos que habitaban el terreno de la pintura. No podía haber sido de otra manera, pues de ella nació, y es por eso que utiliza elementos propios de la simbología establecida en la misma. Por ejemplo, en muchos de los primeros retratos aparecen señores junto a libros para dar una imagen de inteligencia. Pero a medida que la fotografía fue evolucionando en su propio camino, más allá del desarrollo de las artes visuales, surgieron otras maneras de simbolizar mucho más amplias y abiertas, extendiendo nuestra cultura visual, expandiendo las posibilidades interpretativas de los objetos representados. De ese modo, una misma imagen ha llegado a tener significados no solo disímiles sino hasta contradictorios. 

Es tan importante la ambigüedad en el arte, tan enriquecedora, que el artista ha de alimentarla para no desembocar en el vacío de lo panfletario. Las señales que utiliza Jesús Delfino Villa (Caimanera, Guantánamo, 1959) para expresarse nos conducen a una interpretación personal que evade los facilismos de lo literal. Y es que su simbología nos mueve las neuronas; son obras que nos interpelan, que nos hacen pensar más allá de la fascinación que nos provoca la perfección formal de las imágenes. 

Ya en otras series habíamos visto su facultad para penetrar en el alma humana a través de sus retratos, en esta ocasión nos presenta otro lado de su creación en el que los modelos son objetos. El artista realiza composiciones objetuales en las que relaciona diversos elementos con la intención de mostrarnos un camino al mismo tiempo concreto y plural. Concreto, porque se trata de elementos muy bien escogidos que parecen no poder sustituirse por otros: plural, porque aquello que nos dice, aunque sea directo, contiene en sí mismo una multitud de posibilidades interpretativas. En eso radica lo contundente de esas imágenes, en su poder de síntesis, por un lado, y en su dimensión semántica, por el otro. 

El título pudiera ser aquí decisivo para el control de esas múltiples interpretaciones, pero su autor prefiere no coaccionar al espectador y dejarlo completamente libre, de ese modo, la imagen de una bota con una vela, por ejemplo, resulta mucho más poética y seductora. El artista sabe que cualquier título pudiera derivar en un intento de explicar la imágen y esto sería una agresión a la capacidad poética de la misma. Cualquier declaración, cualquier statement, resultaría un intento de explicación tan aburrido como los que abundan en las salas de los museos de arte contemporáneo al lado de las obras conceptuales. Y es que a la imagen visual siempre  le han exigido demasiadas aclaraciones. Nadie se ha preocupado mucho sobre el significado de una sinfonía de Beethoven, tampoco provoca —generalmente— demasiada inquietud el significado específico de los versos de un poeta. Incluso la danza se tiende a disfrutar sin conocer exactamente de qué va la obra; el espectador prescinde de lo narrativo y se entrega al disfrute de los movimientos de los bailarines. Pero todo el mundo quiere saber qué quiso decir el pintor o el fotógrafo al representar, por ejemplo, una vela dentro de un zapato.